Читать онлайн «История. История России. 10 класс. Углублённый уровень. Часть 2». Страница 49

Император заблуждался, решая турецкую проблему по законам формальной логики. Наполеону III в его положении узурпатора нужна была «справедливая» война для сплочения нации, и поэтому он был готов поддержать Турцию. Англия рассудила, что договариваться о территориальных приобретениях лучше с хозяевами этих территорий, т. е. с Турцией. К тому же ей выгоднее было иметь в Европе слабую Османскую империю, чем способствовать усилению империи Российской. Что же касается Австрии, то понятие благодарности в политике было ей совершенно незнакомо. Усиление же влияния России на Балканах стало бы той реальностью, с которой Вена никак не могла согласиться. К несчастью, дипломатические ошибки Николая I стали понятны не накануне войны, а в ходе военных действий, когда исправить их оказалось невозможно.

В июне 1853 г. русские войска вошли на территорию Дунайских княжеств. После ряда попыток уладить дело дипломатическим путём султан в октябре того же года объявил войну России. Кампания 1853 г. была короткой. На суше военные действия шли вяло, зато адмиралу П. С. Нахимову удалось в ноябре 1853 г. сжечь в Синопской бухте лучшую турецкую эскадру. Результатом Синопского сражения стало вступление в войну Англии и Франции на стороне Турции, и ситуация на Чёрном море резко изменилась.

В январе 1854 г. англо-французская эскадра вошла в Чёрное море. Николай I надеялся нанести султану поражение раньше, чем союзники успеют развернуть свои силы, однако география военных действий расширялась быстрее, нежели он рассчитывал. В марте 1854 г. еще одна англо-французская эскадра подошла почти к самому Петербургу. Балтийский флот, уступавший союзникам в мощи судов, укрылся под стенами Кронштадта и Свеаборга. Летом Россия под давлением Австрии была вынуждена вывести свои войска из Дунайских княжеств, война приобретала для неё чисто оборонительный характер.

Теперь вроде бы исчез основной повод для вступления в войну союзников, которые ратовали за сохранение целостности Османской империи, ведь эта целостность была соблюдена. Однако причины войны лежали гораздо глубже (речь шла о превалировании на Балканах, в Средней и Малой Азии), и военные действия не прекратились. В августе Австрия от имени европейских держав предъявила России, по сути дела, ультиматум. По нему мирное урегулирование могло быть достигнуто лишь после замены российского покровительства Дунайским княжествам протекторатом пяти держав, установления свободы судоходства по Дунаю, пересмотра конвенции 1841 г. о Черноморских проливах «в интересах европейского равновесия» и, наконец, замены покровительства России православному населению Османской империи коллективной гарантией его прав со стороны всех великих держав.

Таких условий Николай I принять не мог. Война продолжалась, нападению подверглись окраины Российской империи – Соловки и Петропавловск-Камчатский. Но главной ареной военных действий стал Крым, где 62-тысячная англо-франко-турецкая армия в сентябре 1854 г. высадилась в районе Евпатории. Она двинулась к Севастополю, и после неудачной попытки остановить захватчиков на реке Альме командующий русской армией А. С. Меншиков неожиданно отвёл войска к Бахчисараю, оставив Севастополь без защиты.

П. С. Нахимов

Ошибки союзного командования позволили адмиралам В. А. Корнилову, П. С. Нахимову, В. И. Истомину и военному инженеру Э. И. Тотлебену организовать оборону города. В интересах этой обороны на рейде был потоплен Черноморский флот, который вдвое уступал союзническому и к тому же состоял из парусных судов. Земляные укрепления, возведённые вокруг Севастополя, превратили его в импровизированную крепость.

С начала октября 1854 г. началась бомбардировка Севастополя. Героическая оборона города продолжалась 11 месяцев, и замечательные страницы в неё вписали и командующие ею Корнилов и Нахимов, погибшие на передовых позициях, и тысячи моряков и горожан, не помышлявшие о сдаче города. Свой вклад в оборону Севастополя внесли и русские медики во главе со знаменитым хирургом Пироговым, спасшим жизни многих солдат и офицеров. Глубокой осенью 1854 г. Меншиков дважды пытался атаковать противника и облегчить положение города. Однако в битвах при Балаклаве и в районе Инкерманских высот русское командование не сумело распорядиться успехами своих войск. Не принесла успеха и атака турецкого лагеря в Евпатории в феврале 1855 г. Она привела лишь к отставке Меншикова с поста главнокомандующего.

В конце зимы 1855 г. внезапно скончался император Николай I. Разговоры о его самоубийстве, последовавшем за неудачами русской армии, вряд ли имеют под собой какое-либо основание. Во всяком случае, документы из личного архива наследника свидетельствуют о том, что Николай I умер от гриппа, осложнённого воспалением лёгких.

Падение Севастополя в августе 1855 г. предрешило исход войны. В марте 1856 г. был подписан Парижский мирный договор, согласно которому Россия потеряла возможность держать в Чёрном море военный флот и обязалась уничтожить черноморские военно-морские базы.

Внешнеполитическая деятельность правительства Николая I была подчинена скорее имперским амбициям, нежели реальным выгодам России на международной арене. Ничем иным невозможно объяснить упорное желание императора задушить революционное движение во Франции или в Италии. Подобная политика не могла не привести к грубым просчётам, поставившим Россию в необычайно трудное положение.

1. Выделите основные проблемы внешней политики Николая I. 2. Охарактеризуйте русско-турецкую войну 1828 – 1829 гг.: а) причины; б) ход; в) итоги. 3. Объясните, почему в XVII – XIX вв. между Россией и Турцией постоянно велись войны. 4. Оха-рактеризуйте Кавказскую войну: а) причины; б) ход; в) итоги. 5. Выявите причины, по которым Николай I решил вмешаться в события в Европе. 6. Охарактеризуйте Крымскую войну: а) причины; б) ход; в) итоги. При ответе используйте карту. 7. Дайте оценку внешней политике Николая I.

Вторая четверть XIX в. – время взросления российского общественного движения, его усложнения и уточнения позиций различных общественных лагерей. Именно в это время окончательно формулируется монархическая теория, возникает либеральное движение, расширяется круг деятелей революционного лагеря. В 1830 – 1840-е гг. общественная мысль России расстаётся с философией Просвещения как фундаментом политических движений и переходит к шеллингианству и гегельянству, примеряя классическую немецкую философию к российским условиям. Революционеры не только осваивают европейский утопический социализм, но и выдвигают собственную теорию «общинного социализма». Равнодушие правительства к общественному мнению, борьба властей с живой мыслью приводят к усилению противостояния этих двух главных политических сил России, грозящего стране в будущем серьёзными потрясениями.

Казённый патриотизм С. С. Уварова. Николаю I, резко поменявшему приоритеты верховной власти, манеру управления государством, потребовалось теоретическое обоснование своего курса.

Программу, которая стала известна в виде лозунга, в середине 1830-х гг. сформулировал министр просвещения С. С. Уваров. Именно он провозгласил знаменитую триаду: православие, самодержавие, народность, ставшую девизом и программой монархистов вплоть до начала XX в. По мнению Уварова, самодержавие являлось лучшей и единственной формой государственного управления, поскольку, во-первых, освящалось религией, во-вторых, точно соответствовало народным чаяниям и традициям. Главными чертами народности, согласно Уварову, считались приверженность православной вере и патриархальность (подчинение младших старшим), нашедшая наиболее яркое выражение в крестьянской общине. Неясность именно этого понятия привела к тому, что деятели различных общественных лагерей, принимая его в принципе, вкладывали в термин «народность» совершенно различное содержание.

Триада Уварова открывала перед правительством Николая I заманчивые перспективы. Появилась «научная» возможность строить отношения с обществом, просвещением, литературой, журналистикой на основании уваровского лозунга. Кроме того, борьба с инакомыслием и оппозицией приобретала теперь новое звучание – можно было обвинить противников в недостаточной приверженности православию или монархии как идеалам народа. Неудивительно, что верхи империи всячески охраняли триаду от нападок на неё в целом или критики каких-то её частей.